天空

當許多人、冥嘴在批判所謂的稅賦不公的同時，愈發了解這些人和所謂的恐龍法官沒啥兩樣。
一個只看法條、一個只看制度。2者共同的錯誤在於沒有時間和空間維度。
或說沒有整體思考，忽略了歷史和背景(含文化)。
美國前陣子的搞笑新聞說法官要求一隻貓出庭當陪審員，正好同時把法條和制度的問題凸顯出來。
當人們接受了某個錯誤的「科學」(事實上它該不該真的叫科學還有待商榷)思維模式--機械論，其可怕之處就在於人們永遠喪失思考和組織能力。
看看各部門的協調與協同就會知道這個道理，它顯現在政府組織和各大小企業之間。
而它也間接致使人失去非機械的熱忱、責任、道德等，形成一條阻力最小的路。
也或許可以說是潛規則。
而這些規則，更反過頭來加重某些制度、組織對更多人的壓迫。

當我看見商業週刊在報導所謂的成功名人，其所建構的，是種看似直接導致成功的分析，
但間中卻不難發現，競爭、剝削、以及勢、權、力凌弱勢者的規則。
例如果賤傷農，有人從中當菜蟲圖利，卻可以被美化為懂得看時機，
報導告訴我們的是要掌握機會，要像子貢一樣懂得趨利，但是，對於破壞生態、剝削當地農民等事，卻輕輕一筆帶過。

於是我不禁想問，究竟誰才是真正的幕後黑手？
是什麼造成恐龍法官形成？又是什麼操弄了原本立意重要的18%，使它成為萬惡罪人？又是什麼讓人們知道社會不公卻又坐視不理？

2千多年前，一個許多言論和想法被後世更多人所扭曲和歸罪的人，他說：「舉一隅不以三隅反，吾不復言矣！」
他和弟子們之間的問答被紀錄下來，其中不乏學生對他的質疑、向他提問，甚且他說錯話被學生糾正的紀錄。
他鼓勵學生要懂舉一反三，要動頭腦，要思考，他未曾反對學生提問，
也不覺得學生質疑他是件大逆不道的事，反倒來了個機會教育。
那我想請問，為何2千年後的我們，在課堂上不能質疑老師、向老師提問？為何我們從小被要求緘默？
就連出社會，我們不也被要求緘默？
再如104那個上電視新聞談論最近很紅的辭職信的什麼理，她認為發出這樣的聲音是不妥的，會對這個人的未來形成阻礙。
而弔詭的是，認同寫辭職信者，有些認為這個人說出了他們的心聲，
有些認為這個人罵得太含蓄，有些認為這個人只是陳述了一個事實，
而這些人居然是為數較多且幾乎是同一社會／組織位置的人。
換句話說，這封辭職信，凸顯了佔少數人的上位者剝削了多數人的權益，卻不被認為是傷害，
而一個人說出真相，危及了他們的權益，就叫傷害，而這個傷害會反過頭來剝奪掉這個人的未來。
這不是很奇怪嗎？
而我們被要求緘默。

所以我們就繼續保持緘默吧！幕後黑手勢力太強大了！